Πνευματική Κριτικές

Μια από τις πιο συνηθισμένες παρανοήσεις σχετικά με την περίοδο Διαφωτισμού (1687-1794) είναι ότι οι στοχαστές της, πίστευε σε μια watchmaker Θεό που ποτέ δεν θαύματα γιατί διέπεται τον κόσμο μέσα από αμετάβλητων φυσικών νόμων. Ο ιστορικός Καρλ Μπέκερ αρθρωτό αυτή την κοινή αντίληψη του Διαφωτισμού Θεού ? είπε ότι οι στοχαστές Διαφωτισμός "άρνηση θαύματα συνέβη ποτέ», γιατί ο Θεός τους »που έχει προβεί σε ουσιώδη λειτουργία του, της δημιουργίας, ήταν κατάλληλη γι 'αυτόν να αποχωρήσει από τις υποθέσεις των ανδρών στη μυστηριώδη μέρη όπου κατοικεί είναι απόλυτη." [i] Η στοχαστές Διαφωτισμού υποτιθέμενη άρνηση των θαυμάτων είναι συνήθως απεικονίζονται ως τμήμα της ευρύτερης κοσμοθεωρίας τους, η οποία είδε τον Θεό ως τηλεχειριστήριο, απρόσωπη και αφηρημένη, και ως σημαντική πτυχή της πορείας τους προς την κοσμική νεωτερικότητας.

Φιλικό προς το έργο Peter, με έμφαση στη γαλλική εμπειρία, ήταν η επιτομή της προβολής του Διαφωτισμού ως εφαλτήριο στην σύγχρονη κοσμικό χαρακτήρα του κράτους. [ii] Τις τελευταίες δύο δεκαετίες η άποψη του Διαφωτισμού έχει αμφισβητηθεί από πολλούς μελετητές και η γαλλική εμπειρία δεν είναι πλέον θεωρείται ως παραδειγματικός. Η μη κοσμικό χαρακτήρα της περιόδου που έχει επισημανθεί σε SJ Barnett Ο Διαφωτισμός και η Θρησκεία: Οι μύθοι της νεωτερικότητας [iii] και στο βιβλίο Θρησκεία και Πολιτική στην Ευρώπη Διαφωτισμού, που επιμελείται ο James E. Bradley Dale και K. Van Kley. [iv] Το παρόν έγγραφο αποτελεί μέρος αυτής της τάσης του τονίζοντας μη κοσμικότητα της εποχής, αποδεικνύοντας ότι ένας σημαντικός αριθμός από τα πιο γνωστά και σημαίνοντα στοιχεία της περιόδου που πίστευε στα θαύματα.

Αυτές οι στοχαστές που περιλαμβάνονται Newton, Locke, Hutcheson, Reid, Wolff, Franklin, Priestley, Linnaeus, Euler, και Καντ. Ευδοκίμησαν σε κάθε περίοδο του Διαφωτισμού και προέρχονταν από πολλές διαφορετικές χώρες. Ενώ δεν είναι δυνατό να λάβει μια δημοσκόπηση των νεκρών λευκά άτομα να δούμε αν πίστευε στα θαύματα ή όχι, από μια δεκαετία από την έρευνα ενός βιβλίου σχετικά με τη σύλληψη του Διαφωτισμού στοχαστές »του Θεού, βρήκα την τεράστια πλειοψηφία τους οι οποίοι εξέφρασαν την άποψή τους επί του θέματος πίστευε στα θαύματα.

Οι περισσότεροι διανοητές Διαφωτισμού ορίζεται ένα θαύμα, όπως ο Θεός την αλλαγή της συνήθους τάξεως των νόμων της φύσης. Η συντριπτική πλειοψηφία του Διαφωτισμού, στοχαστές πίστευαν Θεός έκανε τους φυσικούς νόμους και θα μπορούσε να αναστείλει τη διεξαγωγή τους όποτε το επιθυμούν. Για παράδειγμα, In του "Δοκίμιο για θαύματα," στην αγγλική θεϊστής Τζον Trenchard είπε ένα θαύμα ήταν όταν ο Θεός μετέβαλε την συνηθισμένη τάξη του σύμπαντος: "Ένα θαύμα ή mirabilis actio, είναι μια δράση που πρέπει να αναρωτηθεί κατά? όπως όταν ο Παντοδύναμος Θεός interposes, και με τη δύναμή του παντοδύναμου μεταβάλλει την εντολή που του σε πρώτη θέση το σύμπαν, ή επιτρέπει ή εξουσιοδοτεί άλλα όντα να το κάνουν. " v [] Μερικές φορές, οι στοχαστές Διαφωτισμού χρησιμοποιήσει τις λέξεις «ιδιαίτερη πρόνοια" εναλλακτικά με τη λέξη θαύμα. Μια ιδιαίτερη πρόνοια συνέβη όταν ο Θεός ή ένας άγγελος φροντίδα για κάποιον έξω τη γενική πορεία της φύσης (η οποία θεωρήθηκε ως γενική πρόνοια του Θεού). [vi]

Να αποφασίσει αν κάποιος πίστευε στα θαύματα περιπλέκεται από το γεγονός ότι πολλοί στοχαστές, θα έλεγα ότι ο Θεός εργαζόταν πάντα με αμετάβλητες φυσικό δίκαιο και, στη συνέχεια στην επόμενη πρόταση, σκέψη, το κεφάλαιο ή μεταγενέστερο βιβλίο θα έλεγαν ότι ο Θεός εργαζόταν και θαύματα. Ο γερμανός φιλόσοφος Λάιμπνιτς ήταν ένα παράδειγμα αυτού. Σκέφτηκε ο σοφός Θεός δεν θα πρέπει να κάνουμε θαύματα, όπως αυτό σήμαινε ότι δεν είχε αρκετή διορατικότητα για να κάνουμε τα πράγματα από την αρχή του χρόνου. Για το λόγο αυτό Leibniz επιτέθηκε την ιδέα του Νεύτωνα ότι ο Θεός περιοδικά έκανε θαύματα να κρατήσει το ρολόι κόσμος τρέχει καλά. Παρ 'όλα αυτά, όπως θα συζητηθεί αργότερα σε αυτό το έγγραφο, Leibniz σκέφτηκε ο Θεός και οι άγγελοι έκανε θαύματα. Μερικοί σχολιαστές θεωρούν ότι αυτό αντιβαίνει σκέψης, η οποία φαίνεται σίγουρα να είναι. Αλλά μετά από να δει αυτήν την αναντιστοιχία πολλές φορές , αποφάσισα ότι λέει ο Θεός εργάστηκε μέσω αμετάβλητων φυσικών νόμων, συχνά συντομογραφία για το Θεό λέγοντας σχεδόν πάντα λειτούργησε έτσι. Εάν ένα πρόσωπο, δήλωσε ο Θεός έκανε τα θαύματα ή ιδιαίτερες πρόνοιες, ανεξαρτήτως του καθεστώτος τους σχετικά με το απαραβίαστο των φυσικών νόμων, θα ήθελα να υπολογίζονται ως πιστεύοντας στα θαύματα αν δεν πίστευε στα θαύματα όταν ήταν νεότερος και άλλαξαν αργότερα τις πεποιθήσεις τους.

Η διαχωριστική γραμμή μεταξύ κάποιος να πιστεύει σε θαύματα ή αμετάβλητων νόμων παίρνει μερικές φορές ασαφή. Δύο Βρετανοί deists, William Wollaston και Τόμας Μόργκαν, δήλωσε ο φυσικοί νόμοι δεν παραβιάστηκαν, αλλά είπε επίσης υπάρχουν θαύματα ή ιδιαίτερα πρόνοιες. Δεν ήταν για ασυνέπεια, επειδή είπε τα θαύματα έγιναν από τους αγγέλους οι οποίοι, ενώ η φροντίδα για μας, ποτέ δεν παραβίασε κανένα φυσικούς νόμους. [vii] Θα είμαστε και εμείς αυτά τα δύο στοχαστές, όπως πιστεύουν στα θαύματα; Αν σκεφτόμαστε θαύματα, όπως τονίζει θεία φροντίδα εκτός των φυσικών νόμων που ισχύουν για τον άνθρωπο και άλλα φυσικά πρόσωπα ή τις δυνάμεις της, τότε είναι προφανές ότι ένα θαύμα. Εάν το αυτοκίνητο είναι έτοιμο να χτυπήσει το παιδί κάποιου και ένας άγγελος swoops κάτω και σώζει τον ίδιο, ακόμη και αν ο άγγελος δεν είναι το σπάσιμο κάθε φυσικό νόμους, φαίνεται σίγουρος σαν ένα θαύμα για να γονέα του παιδιού. Αλλά αν ένα θαύμα ορίζεται ως το σπάσιμο των φυσικών νόμων και οι άγγελοι θεωρούνται μέρος της φύσης, τότε ίσως αυτό δεν είναι ένα θαύμα, διότι ο άγγελος ήταν ακριβώς swooping ως άγγελοι φυσικά κάνει. Μετρώντας τα δύο αυτά αγγλική deists όπως πιστεύουν στα θαύματα είναι Δεν δυσκολίες, όμως, γιατί και οι δύο λένε το αγγελικό δράσεις είναι ιδιαίτερα πρόνοιες ή θαύματα.

Ο επιστήμονας Joseph Priestley θεωρεί καταστάσεις σαν αυτή και καταλήγει στο συμπέρασμα από αυτά ", είναι άσκοπο να πούμε ότι οι νόμοι της φύσης είναι το παραβιάζονται [η] εργασίας των θαυμάτων." [viii] Priestley, όπως Wollaston και Morgan, σκέφτηκε υπεράνθρωπες παρεμβάσεις δεν σπάνε οι νόμοι της φύσης από την προοπτική των υψηλότερων όντων πνευματικό. Αυτό σημαίνει ότι και οι τρεις από αυτούς τους συγγραφείς είναι συμπεριλαμβανομένων των δράσεων των αγγέλων και η θεότητα, ως μέρος της συνήθους διεξαγωγής της φύσης και έτσι δεν παραβιάζουν τους νόμους, όταν βοηθούν τους ανθρώπους . Priestley αποφασίσει ότι κάτι είναι ένα θαύμα ", αν αποδεικνύει την επέμβαση ενός δύναμη ανώτερη από τον άνθρωπο." [ix] Ενώ ο ορισμός αυτός έχει τα προβλήματά της μόνος του, νομίζω ότι είναι ορισμός Priestley από ένα θαύμα είναι το καλύτερο που μπορεί να ληφθεί σε σύντομο τάξη. Γι 'αυτό θα μετρήσουν οι άνθρωποι που πιστεύουν στα θαύματα και αν λένε οι άγγελοι ή ο Θεός παρενέβη για να βοηθήσει (ή τιμωρώ) κάποιος, ανεξάρτητα από το αν σκέφτηκε ότι κάθε φυσικό παραβιάστηκαν οι νόμοι. Αυτό εξηγείται από το γεγονός ότι πολλοί στοχαστές Διαφωτισμού σκέψης άγγελοι και ο Θεός ενήργησε σε συμφωνία με τους φυσικούς νόμους, όταν η απόδοσή τους ήταν ό, τι άνθρωποι θεωρούν θαύματα.

Ένα άλλο πρόβλημα γνωστό αν κάποιος πίστευε στα θαύματα ή δεν είναι κατά πόσον μια προσευχή απαντηθεί από τον Θεό μετράει ως ένα θαύμα. Casanova, ο μεγάλος εραστής, είπε ότι ο Θεός τον είχε σωθεί από τη δεινή κατάσταση πολλές φορές από την απάντηση του προσευχές. [x] Μήπως αυτός πιστεύει στα θαύματα λόγω αυτών απαντά προσευχές; Η απάντηση εξαρτάται προφανώς για τις περιπτώσεις που σώθηκε από το (τα οποία δεν επεξεργάζεται και μετά), τα συναισθήματα μας προς τις δραστηριότητές του, και πώς ο Θεός τον βοήθησε. Η μεγάλη ελβετική μαθηματικός Λέοναρντ Όιλερ καθιστά την περίπτωση του απαντά προσευχές ακόμη πιο περίπλοκο. Euler υπερασπίστηκε τη συμβατική θρησκευτική άποψη ότι θα πρέπει να προσευχόμαστε και είπε ο Θεός θα απαντήσει τις προσευχές "στο βαθμό που είναι σύμφωνος με τα διδάγματα που μας έδωσε." λέει στη συνέχεια φιλοσοφία διδάσκει, ωστόσο, ότι όλα συμβαίνουν με αυστηρή τήρηση τους νόμους της φύσης. Euler συμβιβαστούν αυτά τα δύο ιδέες λέγοντας ότι από την αρχή του χρόνου ο Θεός ήξερε ποιος θα προσεύχονται σ 'αυτόν και πότε. Θεό τότε που συστάθηκε η φυσική πορεία των πραγμάτων, να απαντήσει στις προσευχές ότι ήθελε να παραβιάζουν χωρίς καμία φυσικούς νόμους . Θα απαντηθούν αυτά μετράνε τις προσευχές ως θαύματα ή δεν είναι; Αυτό θα μπορούσε να είναι μια δύσκολη κλήση και Euler δεν πραγματικά να πω, αλλά, λαμβάνοντας υπόψη ότι είπε αλλού ότι η βιβλική θαύματα που συνέβη, είναι στο στρατόπεδο εκείνων που πιστεύουν στα θαύματα. [xi]

Λαμβάνοντας υπόψη όλες τις αποχρώσεις του τι ακριβώς μετράει ως πιστεύοντας σε ένα θαύμα είναι πέρα από το πεδίο εφαρμογής του παρόντος εγγράφου. Επιπλέον, δεν είναι αναγκαία για την αντιμετώπιση αυτών των αποχρώσεων καθώς η μεγάλη πλειονότητα των διανοητές που θα συζητηθούν αναφέρει σαφώς την πίστη στα θαύματα και ιδίως πρόνοιες κατά την οποία ο Θεός ή οι άγγελοι βοήθησαν ή τιμώρησε τους ανθρώπους. Η στρατηγική μου σε αυτό το έγγραφο είναι να συζητήσουμε τα πιο σημαντικά στοχαστές από τις τρεις ομάδες πιθανότερο να είναι κατά θαύματα: οι επιστήμονες, φιλόσοφοι, και deists. Οι άνθρωποι αυτοί ήταν οι κορυφαίους στοχαστές της εποχής. Σε περίπτωση που οι στοχαστές Διαφωτισμό γενικά τόνισε ένα μακρινό clockmaker Θεό που λειτουργούσαν πάντα μέσω της φυσικής δικαίου, επιστήμονες, φιλόσοφοι και deists θα ήταν γενικά ενάντια θαύματα. Θα τονίσω ιδιαίτερα τους επιστήμονες, δεδομένου ότι θα ήταν η πλέον πιθανότερη ομάδα να έχει για αμετάβλητος φυσικού νόμων και, επομένως, είναι αντίθετη προς θαύματα. εγώ θα συζητήσει πολλές εξέχουσες στοχαστές από διαφορετικές χρονικές περιόδους και τις χώρες και να αποδείξει ότι πίστευαν στα θαύματα. Έτσι θα πείσει τον αναγνώστη ελπίζουμε ότι η κοινή αντίληψη ότι Διαφωτισμού στοχαστές σε γενικές γραμμές ήταν εναντίον θαύματα είναι εσφαλμένη.

Οι επιστήμονες για θαύματα

Το πιο σημαντικό επιστήμονα του Διαφωτισμού ήταν ο Ισαάκ Νεύτωνα. Νεύτωνα ήταν πολύ θρησκευτικό, και ήταν άκαμπτος ότι ένας θεός που γίνονται μόνο τον κόσμο και δεν ενεργά την άμεση δεν ήταν στην πραγματικότητα ο Θεός. Σκέφτηκε ένα ανενεργό θεότητα ήταν ακριβώς μια άλλη λέξη για την τύχη . Newton είπε του Θεού ότι «εμείς ευλάβεια και λατρεύουν τον λόγω της κυριαρχίας του, γιατί τον λατρεύουμε ως υπηρέτες? και ένας θεός χωρίς κυριαρχία, πρόνοια, και η τελική αίτια δεν είναι τίποτε άλλο παρά Τύχη και Φύση." [xii] Newton πίστευε στα θαύματα και είχε, επίσης, ένα σημαντικό μέρος για τους στην επιστημονική καθεστώς του: πίστευε ότι ο Θεός σταθερό συνεχώς τις παράτυπες τροχιές των πλανητών και έτσι σταμάτησε το ηλιακό σύστημα από την κατάρρευση στον εαυτό του. Newton είπε ότι υπήρξαν «κάποιες πολύ μικρές παρατυπίες οι οποίες ενδέχεται να έχουν προκύψει από την αμοιβαία Δράσεις του Πλανήτες και κομήτες από το ένα το άλλο? και το οποίο tis πιθανή θα έχει μήκος του Χρόνου αύξηση όλο και περισσότερο, μέχρι το σημερινό σύστημα της Φύσης θα θέλει να είναι εκ νέου τεθεί σε Ταξινόμηση κατά Συγγραφέας του. " [xiii] Newton επίσης πίστευε ότι η βαρύτητα δεν είναι συνυφασμένες με το θέμα, επειδή το θέμα ήταν εντελώς παθητική. Αντ 'αυτού, η βαρύτητα έχει προκληθεί από τη συνεχή δράση του Θεού και χωρίς συνεχή δραστηριότητα του Θεού, η βαρύτητα θα παύσει. Έτσι ο Θεός του Νεύτωνα δεν ήταν ένα ανεξάρτητο, σκιερό αριθμό, διότι το ρολόι που ήταν το σύμπαν που απαιτούνται περιοδικές κουρδίζεται καθώς και συνεχής δραστηριότητα του Θεού να το κρατήσει σε κίνηση.

Η Γερμανός μαθηματικός και επιστήμονας Gottfried Leibniz αναρωτήθηκε για το Θεό του Νεύτωνα? Είπε ότι ένας θεός που απαιτούνται για την συνεχή βελτίωση δημιουργία του δεν ήταν allwise θεός. Με τη βοήθεια και την έγκριση του Νεύτωνα, το αγγλικό θεία Samuel Clarke ανταποκρίθηκε στην Leibniz. Clarke είπε ότι μια παρέμβαση Ο Θεός δεν ήταν ενός κατώτερου Θεού. Υποστήριξε ότι ο Θεός πάντα διέπονται και σκηνοθέτησε τον κόσμο, τίποτα δεν είχε κάνει ποτέ χωρίς το ρόλο του Θεού. Επίσης, δεν μειώνει τον Θεό να συμμετέχουν με τον κόσμο επειδή τίποτα δεν θα μπορούσε ποτέ πιθανόν να υπάρχουν, ανεξάρτητα από τον Θεό. [xiv ] Για το λόγο αυτό, η διάκριση μεταξύ φυσικών και υπερφυσικά γεγονότα δεν ήταν πολύ σημαντική, γιατί ο Θεός έκανε όλα τα πράγματα. Ήταν μια διάκριση απλώς από τη σκοπιά μας δεν προέρχονται από το σημείο του Θεού άποψη. [xv] Τέλος, Clarke χρεωθεί αυτή είναι αντίληψη του Leibniz του Ο Θεός αποκλείεται πρόνοια του Θεού από τον κόσμο και θα καταλήγουν τελικά σε υλισμό και τον αθεϊσμό. Clarke είπε ότι ο Θεός

είναι ο ίδιος ο συγγραφέας και η συνεχής συντηρητής του [τους όλα τα πράγματα του κόσμου] αρχική δυνάμεις ή μετακίνηση των αρμοδιοτήτων. Και, κατά συνέπεια, «δεν tis επιδεινώνει αλλά η πραγματική δόξα της κατασκευής του, ότι τίποτα δεν γίνεται χωρίς συνεχή κυβέρνηση και την επιθεώρηση του. Η έννοια της στον κόσμο είναι μια μεγάλη μηχανή, συνεχίζεται χωρίς την επέμβαση του Θεού, όπως ένα ρολόι συνεχίζει να πάνε χωρίς τη βοήθεια clockmaker, είναι η έννοια του υλισμού και της τύχης και τείνει (με το πρόσχημα της λήψης Θεός υπερκόσμιος νοημοσύνη) να αποκλείσει πρόνοια και την κυβέρνηση του Θεού, στην πραγματικότητα, έξω από τον κόσμο. . . έτσι ώστε όποιος υποστηρίζει ότι η πορεία του κόσμου μπορεί να συνεχιστεί χωρίς τη συνεχή καθοδήγηση του Θεού, ο ανώτατος διοικητής, το δόγμα του, έχει στην πράξη τείνουν να αποκλείσουν τον Θεό έξω από τον κόσμο.

άποψη του Clarke της άμεσης και συνεχούς συμμετοχής του Θεού στον κόσμο ήταν η άποψη του Νεύτωνα, και συναντάται συνήθως στην περίοδο, ειδικά για τους επιστήμονες.

Το πιο σημαντικό υποστηρικτές της νευτώνειας επιστήμης σκέψης του Θεού θαύματα. William Whiston, ο οποίος παρακολούθησε Newton στο Lucasian καρέκλα στο Πανεπιστήμιο του Κέμπριτζ, και ο οποίος ήταν μεταξύ των πρώτων να δώσει διαλέξεις σχετικά με λαϊκή νευτώνεια επιστήμη, πίστευαν ακράδαντα στην θαύματα. Είπε ότι «ο Θεός εμφανίζεται για να αποφασίσει με βέβαιη και σταθερή νόμους της κίνησης ... ανά πάσα στιγμή, και σε όλες τις θέσεις ... Οι μόνες περιπτώσεις πρέπει να εξαιρεθούν όπου ο Θεός είναι στην ευχάριστη θέση να παρεμβληθεί με πιο άμεσο τρόπο? και με αφετηρία ή έρχεται σε αντίθεση με την πάγια γκολφ της Φύσης και των απλών Providence, κάνει πιο effectually αποδεικνύει δύναμης του Θεία Πρόνοια και ιδιαίτερα σε ορισμένες έκτακτες περιπτώσεις και θαυμαστά, για το μεγαλύτερο όφελος από κανένα από τα πλάσματά του. " [xvi] Η Scottish μαθηματικός Τζον Keill, ο οποίος το 1701 δημοσίευσε ένα δημοφιλές πραγματεία για Νευτώνεια φιλοσοφία, Επίσης, πίστευε στα θαύματα. Keill δήλωσε ότι ορισμένες μηχανικές φιλόσοφοι προσπαθούσαν να εξηγήσουν τα πάντα με επιστημονικό τρόπο, αλλά ότι επρόκειτο να δείχνουν "μια καθολική Κατακλυσμός [του Νώε Flood] από μηχανικά αίτια εντελώς αδύνατη." [xvii] Τόνισε, επίσης, είπε, «γιατί μήπως θα πρέπει τότε να αρνηθεί αυτή την καθολική καταστροφή της γης που πρέπει να θαυματουργή. Θαύματα είναι τα μεγάλα και θαυμάσια έργα του Θεού, με την οποία sheweth Dominion του και δύναμη .... Και ότι δεν απαντούν μόνο στην τακτική των μεθόδων που ενεργεί, αλλά μπορεί να τους Alter σύμφωνα με χαρά του ... δεν θέλουμε να υποβαθμίσει την αξία της πραγματικής αυτά [θαύματα] με την προσποίηση να συναχθεί από φυσικά και μηχανικά αίτια, όταν δεν είναι τρόποι να εξηγηθεί από αυτούς » [xviii] Η Scottish μαθηματικός Colin Maclaurin διαφώνησε με το πεποίθηση Leibniz που έδειξε για την έλλειψη Θεό της φρόνησης, εάν παρενέβαινε στη δημιουργία του. Maclaurin είπε ότι Leibnitz «είχε παραπλανηθεί από την υπερβολική αγάπη για την αναγκαιότητα και το μηχανισμό" να προσπαθήσει να αποκλείσει από τον Θεό να κάνει θαύματα. Αντ 'αυτού συμφώνησαν με Newton ότι ο Θεός παρενέβαινε στη φύση μέσα από θαύματα: "Sir Isaac Newton πίστευα ότι σε πλήρη συμφωνία με την έννοια μιας πιο τέλειο να είσαι, και ακόμα πιο ευχάριστο για να υποθέσουμε ότι πρέπει να μορφή το έργο του εξαρτάται από τον εαυτό του, έτσι ώστε μετά από κατάλληλη περίοδο για να το μοντέλο εκ νέου, σύμφωνα με την σοφία του άπειρο. " [xix]

  ηπειρωτική υποστηρικτές του Νεύτωνα επίσης πίστευε στα θαύματα. Η ολλανδική επιστήμονας Pieter van Musschenbroek είπε ο Θεός έκανε όλα τους φυσικούς νόμους. "Ξέρουμε ότι θα είναι διαρκώς να παρατηρηθεί, επειδή η θεία ενεργεί πάντα με τον πιο σταθερό και τακτικό τρόπο." Αλλά τότε αμέσως είπε: "Με την προσφυγή σε αυτούς τους νόμους, γνωρίζουμε πότε κάτι πέφτει σε ένα φυσικό, και όταν με θαυματουργό τρόπο. Διότι υπάρχουν φυσικά φαινόμενα, που συνεχώς παρατηρούνται να συμβούν μετά τον ίδιο τρόπο, όταν φορείς τοποθετούνται σε όπως circumstnaces. Και υπάρχουν θαυματουργή phaenomena, η οποία συμβαίνει σε αντίθεση με αυτούς τους νόμους. " [xx] Bernard Nieuwentijt, ο οποίος παρουσιάζει Newtonian ιδέες για την Ολλανδία, μέσω Τ ο έργο του Φιλοσόφου Θρησκευμάτων, πίστευε στα θαύματα. [] xxi Τέλος, το πρόσωπο που κατέχει Lucasian καρέκλα του Νεύτωνα στο Κέμπριτζ, στο τέλος του Διαφωτισμού, Ed Waring, έγραψε ένα σύντομο δοκίμιο υπερασπίζεται θαύματα το 1794. [xxii]

Leibniz απέρριψε την νευτώνεια κοσμοθεωρία, λέγοντας ότι θα μειωθεί ο Θεός, αν έπρεπε να παρέμβει και να περατωθεί το ρολόι που ήταν ο κόσμος μας. Θα μπορούσε ως εκ τούτου νομίζω ότι θα είναι αντίθετη προς τα θαύματα, αλλά σκέφτηκε ο Θεός θα μπορούσε και έκανε θαύματα. Έγραψε, "Έχω να πω ότι είναι τα θαύματα του Θεού και έκτακτες συνάθροιση έχουν την ιδιαιτερότητα ότι δεν μπορούν να προβλεφθούν με την αιτιολόγηση μιας τυχόν δημιουργούνται μυαλό." [xxiii] Επιπλέον, Leibniz, δήλωσε ότι οι άγγελοι έκανε ό, τι άνθρωπο θα εξετάσει θαύματα. Leibniz συζήτησε ο άγγελος που πέταξε Αββακούμ μέσω τον αέρα, και ο άγγελος που αναδεύονται τα νερά της Bethesda. Έγραψε, «Μπορεί να ειπωθεί ότι ο άγγελος που πέταξε Αββακούμ μέσω του αέρα, και αυτός που ταραγμένη το νερό της πισίνας του Bethesda, λειτούργησε ένα θαύμα. Ήταν, όμως, όχι ένα θαύμα της υψηλότερης τάξης, γι 'αυτό μπορεί να εξηγηθεί από τη φυσική εξουσία των αγγέλων, που ξεπερνούν εκείνες του ανθρώπου. " [xxiv] Έτσι, ενώ Leibniz περιγράφονται μερικές φορές τον Θεό ως ένα ρολόι maker, και ο ίδιος πίστευε στα θαύματα.

Ούτε ήταν Leibniz ο μόνος επιστήμονας Διαφωτισμό ο οποίος τόνισε τον Θεό ως clockmaker, ενώ επίσης πιστεύει στα θαύματα. Η αγγλική χημικός Ρόμπερτ Μπόιλ σε σύγκριση με τον κόσμο στη μεγάλη ρολόι στο Στρασβούργο, αλλά και ο ίδιος είπε ο Θεός παρεμβαίνει στον κόσμο, μερικές φορές και συζήτησε συγκεκριμένα περιστατικά της παρέμβασης του Θεού. Boyle είπε, "ο Θεός κάνει μερικές φορές με έναν ιδιαίτερο, αν και κρυφό τρόπο, παρεμβάλλονται κατά τη συνήθη φαινόμενα και τα γεγονότα των κρίσεων? αλλά ακόμα αυτό γίνεται τόσο σπάνια, τουλάχιστον με έναν τρόπο που μπορούμε να διακρίνουμε βεβαίως, ότι δεν είμαστε βιαστικά να προσφεύγουν σε μια εξαιρετική πρόνοια. " [xxv] Η αγγλική φυσιοδίφης Ουίλιαμ Derham Επίσης, έγραψε ένα βιβλίο για τον Θεό ως ένα ρολόι maker, αλλά είπε ότι το θαύμα Joshua της στάσης του ήλιου και τροχό Hezekiah που γυρίζουν προς τα πίσω ήταν «θαυματουργό Perversions του μαθήματος της Φύσης .... Είναι μεγάλη Επιχειρήματα τη δύναμη του Θεού. " [xxvi]

Μετά το Newton, το πιο σημαντικό επιστήμονα του Διαφωτισμού ήταν πιθανότατα ο Benjamin Franklin. Franklin πίστευε στα θαύματα, λέγοντας ότι "η θεότητα έρχεται μερικές φορές από συγκεκριμένα Πρόβιντενς του, και ακυρώνει την Γεγονότα που διαφορετικά θα είχαν produc'd στο γκολφ της Φύσης. " [xxvii] Franklin ήταν σθεναρά εναντίον της άποψης ότι ο Θεός ποτέ δεν επενέβη στον κόσμο? είπε ότι ένας Θεός που μόλις έκανε τη φύση και ουδέποτε παρενέβη ήταν «ασυμβίβαστη με την κοινή Φως των Λόγος" και, ακόμη χειρότερα, ένα άχρηστο είδωλο . "Αν λέτε έχει στην Αρχή unchangeably αποφασίστηκε όλα τα πράγματα .... [αλλά] έχει πωληθεί ο ίδιος για κάθε περαιτέρω Power, που έχει κάνει και δεν έχει να κάνει περισσότερο, έχει ty'd μέχρι το χέρι του και δεν έχει άλλη μεγαλύτερη δύναμη από ένα είδωλο, από ξύλο ή πέτρα? ούτε μπορούν να υπάρξουν περισσότερες Λόγος για προσεύχονται σ 'αυτόν ή λατρεία γι' αυτόν. " [xxviii] Με αυτήν την έννοια του ενεργού Θεού, δεν είναι έκπληξη το γεγονός ότι Franklin πίστευε ότι ο Θεός είχε συχνά βοήθησε οι Αμερικανοί με θαύματα στον επαναστατικό πόλεμο. Εξάλλου, δεν είναι έκπληξη το γεγονός ότι είπε στους συναδέλφους συναρμολογούνται για να γράψει το αμερικανικό constituition ότι αν προσεύχονταν για βοήθεια γραπτώς το έγγραφο, ο Θεός θα τους βοηθήσει. [xxix]

After Newton and Franklin, the third most important scientist of the period might have been the Swedish naturalist Linnaeus.  Linnaeus' belief about God's active involvement in human affairs focused on God chastising and punishing immoral people.  He kept a notebook, labeled Nemesis Divina , with a hundred forty pages of reports which  recorded the times he saw God punish wicked people.  One example he gave was of a guard named Schleicher, who was murdered by three buckshots in the stomach.  He says it is fitting that Schleicher's murderer, a few years later, “develops stomach cancer; there are three cavities and he dies a dreadful death.” [xxx] Linnaeus said this judgment came about through Fate, and he thought Fate was “the judgment of God” and God controlled Fate, so it came about through God. [xxxi] An even more obvious case of God interposing in human activities was his explanation of the Lisbon earthquake of 1755.  Linnaeus said that the earthquake happened because every All Hallow's day the papal inquisitors cruelly burnt heretics.  He thought “there is no more horrendous or cruel crime on earth than this parading of the devil's work in the name of God.”  So it was fitting that the earthquake destroyed Lisbon on All Hallow's day as “the full force of God's punishment was visited upon these obdurate sinners.  Half the earth trembled; God revealed that He could sense, hear, and feel pity for the unfortunates.” [xxxii] Linneaus drew the obvious conclusion from God's close supervision of human affairs:  “If you seek happiness, know that you are always in God's sight, Live irreproachably, He is near.” [xxxiii]

Ούτε ήταν Linneaus ο μοναδικός επιστήμονας που σκέφτηκε ο Θεός σημαδεύει ενεργά κακούς ανθρώπους μέσα από τους σεισμούς. Ο φυσιοδίφης John Ray σκέφτηκε ο Θεός είχε στείλει ένα σεισμό το 1692 για να τιμωρήσει τους κακούς πόλη του Port Royal, Τζαμάικα ως «Σκουπίζοντας απόφαση» για την πόλη. [xxxiv ] Ray πίστευε ότι ο Θεός κάνει επίσης χρήση των εντόμων, όπως πληγές "για να τιμωρήσει ή να τιμωρήσει κακούς προσώπων ή Εθνών." [xxxv] με στόχο Ενώ Ray είναι νωρίς το Διαφωτισμό, με διεύθυνση 1750 στους επιστήμονες του Royal Society, το αγγλικό βοτανολόγος Stephen Hales είπε σεισμοί ήταν μερικές φορές έστειλε ο Θεός για να τιμωρήσει τους ανθρώπους. Hales είπε ο Θεός μερικές φορές "αλλαγές του Τάγματος της Φύσης, με σχέδιο να τιμωρήσει Μαν για Ανυπακοή και Follies του, φυσικά κακά που ευγενικά σχεδιάστηκε από τον ως ηθικό εμπορευμάτων. " [xxxvi] Hales σκέφτηκε ο Θεός δεν περιορίστηκαν μόνο στην χρήση τους σεισμούς για να τιμωρήσει τα έθνη, που χρησιμοποίησε, επίσης, ξηρασίες, καταιγίδες το χαλάζι, χιονοθύελλες, ανεμοθύελλες και ασθένειες για να γίνει αυτό. Hales προχώρησε ακόμη περισσότερο: ο Θεός μόνο δεν χρησιμοποιεί φυσικά μέσα να τιμωρήσει τα έθνη, ο "επηρεάζει και τις Δράσεις της ηθικής Πράκτορες, μετατρέποντας ό, τι θέλει τις καρδιές των Διοικητών των Εθνών, έτσι ώστε συχνά να τιμωρήσει την ανθρωπότητα από την εν λόγω σοβαρή μάστιγα, και μεγάλη ντροπή της ανθρώπινης φύσης, Πόλεμος." [xxxvii] Οι γαλλικές φυσιοδίφης Μπουφόν είπε ότι Νώε Flood ήταν ο τρόπος του Θεού chastising ανθρώπων. Είπε ότι «ο κατακλυσμός θα έπρεπε να θεωρηθεί ως ένα υπερφυσικό τρόπο chastising την κακία των ανθρώπων δεν είναι, ως αποτέλεσμα πριν από οποιαδήποτε φυσικά αίτια. Η καθολική κατακλυσμός ήταν ένα θαύμα. " [xxxviii]

Μετά από Newton, Franklin, και Linneaus, τη δεύτερη σημαντικότερη επιστήμονας κατά την περίοδο θα μπορούσε να είχε Joseph Priestley. Priestley, το ανακάλυψε το οξυγόνο, ήταν ένα Μονιστής: ενώ είναι Χριστιανός, δεν νομίζει πως ο Ιησούς ήταν Θεός. Επιπλέον, έζησε μέχρι το τέλος του Διαφωτισμού. Έτσι, αν κάποιος πρέπει να είναι μια κοσμική στοχαστής που δεν πιστεύει στα θαύματα, θα πρέπει να. Παρόλα αυτά, πίστευε στα θαύματα και σε Ινστιτούτα του Φυσικού και αποκαλυφθείσα θρησκεία, γράφει πάνω από εκατό σελίδες υπεράσπισή τους . Αυτός ξεκινά, λέγοντας ότι κάποιοι ισχυρίζονται κατά θαύματα λέγοντας Θεός έπρεπε να είχε κάνει τα πράγματα τελείως κατά την πρώτη και έτσι ποτέ δεν θα χρειαστεί να παρέμβει στη δημιουργία του. Αυτός απαντά ότι αυτό αγνοεί τη δύναμη του "περιστασιακή απόκλιση" για να πάρει την προσοχή των ανθρώπων, ώστε να οι άνθρωποι μπορούν να "πιο εύκολα να διατηρήσουν μια μόνο αίσθηση σύνδεσης μας με, και εξάρτηση από το Θεό." xxxix [] Στη συνέχεια, απορρίπτει για επίθεση Hume για θαύματα, λέγοντας ότι αποδεικνύει τίποτα. Λέει ότι όλοι Hume λέει "είναι ότι δεν υπήρξαν θαυματουργά γεγονότα επειδή έχουν συμβεί κανένας. Τουλάχιστον, αυτό είναι κρίνοντας από την εμπειρία της μία εποχή, κατά τη ρητή μαρτυρία του πρώην ηλικιών, και στην περίπτωση κατά την οποία δεν υπάρχει αντίφαση μεταξύ τους? από τα δύο μπορεί να είναι εξίσου αληθές. Για την πορεία της φύσης μπορεί να είναι απόλυτα ομοιόμορφο τώρα, και όμως μπορεί να μην έχουν τον τρόπο, σε όλες τις περιπτώσεις στο παρελθόν. " [xl] Καταλήγει στο συμπέρασμα μάρτυρες για «θαύματα του Ιησού ήταν αξιόπιστη και θα πρέπει να τους πιστεύουμε. Priestley, ακόμη και υποστηρίζει ότι ο Θεός είτε θα μην αφήσουμε διάβολοι κάνει θαύματα ή θα αφήσει τον άνθρωπο να δει εύκολα μέσω αυτών, όπως, "αλλιώς η θεία που θα αφήσει τον εαυτό του, δεν ορισμένες λεπτομέρειες της την εξουσία του και το σχεδιασμό που είναι γνωστό ότι τα πλάσματα, του [και] ό, τι ευκαιρία θα μπορούσε να υπάρχει για την επέμβαση του. " [xli]

Πολλοί επιστήμονες από την υψηλότερη κατάταξη κατά το χρονικό διάστημα, αλλά όχι πολύ γνωστό στις μέρες μας επίσης πίστευε στα θαύματα. Η Ελβετική φυσιοδίφης Elie Bertrand, του οποίου το βιβλίο για τα απολιθώματα ήταν ένα από τα πιο δημοφιλή επιστημονικά βιβλία της περιόδου, που συμφωνήθηκαν με Hales και Ray για το Θεό και τους σεισμούς. Μετά το μεγάλο σεισμό της Λισσαβώνας του 1755, Bertrand ανέφερε σε κήρυγμα που σεισμοί απέδειξε ο Θεός ήταν ο πλοίαρχος του φύση, και όπως ο Θεός έκανε τους φυσικούς νόμους, θα μπορούσε να αναστείλει ανά πάσα στιγμή. [xlii] Η ελβετική φυσιολόγος Albrecht von Haller συμφώνησε με το στόχο Bertrand λέγοντας ότι ο Θεός "hath έδρα τους νόμους της φύσης, και hath η εξουσία αναστολής ενεργειών τους σε τέτοιες περιστάσεις, όπως κατ 'εξαίρεση άδεια του προς όφελος της ανθρωπότητας μπορούν να απαιτούν." [xliii] Ο Αμερικανός αστρονόμος David Rittenhouse, σε μια διεύθυνση 1775 στην αμερικανική Φιλοσοφικής Εταιρείας, συμφώνησαν ότι ο Θεός θα μπορούσε να αναστείλει τους φυσικούς νόμους για να βοηθήσει τους ανθρώπους. [xliv] Το ανακάλυψε ο πολύποδας, Αβραάμ Tremblay, πιστεύεται ότι η Αγία Γραφή αποκαλύφθηκε από τον Θεό και τα θαύματα που συνέβη τόσο στην Παλαιά και Καινή Διαθήκη . [xlv] Να ακριβώς γρήγορα να παραθέσω μερικά ακόμη παραδείγματα, ο Αμερικανός γιατρός Benjamin Rush (περισσότερο γνωστή σήμερα για την αφαίμαξη George Washington στο θάνατο) πίστευε στα θαύματα, [xlvi], όπως και ο Άγγλος μαθηματικός και γιατρός Γιώργος Cheyne, [xlvii], η Αγγλικά βιολόγος John Needham, [xlviii], καθώς και της αγγλικής επιστήμονας Ρόμπερτ Χουκ. [XLIX]

Δεν εννοώ να δώσω την εντύπωση ότι οι επιστήμονες οι οποίοι δεν αναφέρθηκαν ήταν εναντίον θαύματα. Antony van Leeuwenhoek, Roger Boscovich, και William Herschel ήταν μερικά από τα πιο σημαντικά επιστήμονες της εποχής. Είναι πολύ πιθανό ότι Leeuwenhoek, ως ειλικρινή ολλανδικά Μεταρρυθμισμένη Χριστιανός, πίστευε στα θαύματα. Είναι ακόμη πιο πιθανό ότι Boscovich πίστευε σε αυτά, ήταν ένας ιησουίτης ιερέας. Herschel ως ειλικρινής χριστιανός ίσως πίστευαν σε αυτά. δεν μπόρεσα να βρω κανένα αποδεικτικό στοιχείο αυτών των ανδρών πίστευε στα θαύματα, αν και μια καλύτερη ερευνητής μπορεί να βρει τα στοιχεία αυτά. Πολλοί άλλοι σημαντικοί επιστήμονες Διαφωτισμού σχεδόν σίγουρα πίστευε στα θαύματα πάρα πολύ. Αφού ανακαλύψουν ότι τους σημαντικότερους επιστήμονες της περιόδου που πίστευε στα θαύματα, καθώς και πολλών άλλων επιστημόνων, καθώς και οι επιστήμονες άνθησε στην αρχή, μέση και τέλος το χρονικό διάστημα, φάνηκε δεν χρειάζονταν περισσότερες αποδείξεις για να καθορίσει το σημείο μου: ο σημαντικός αριθμός των σημαντικών επιστημόνων που πίστευε στα θαύματα δείχνει ότι η κοινή αντίληψη ότι οι στοχαστές Διαφωτισμός ήταν κατά θαύματα γιατί θαύματα ήταν αντιεπιστημονικές και ανορθολογικές είναι εσφαλμένη.

Φιλόσοφοι για τα θαύματα

Ορισμένοι μεγάλοι φιλόσοφοι πίστευαν θαύματα δεν συνέβη ποτέ. Αυτές οι φιλόσοφοι περιλαμβάνονται Voltaire, Baron d'Holbach και Julian Offray de La Mettrie. Επιπλέον, ο David Hume ήταν τουλάχιστον σκεπτικοί ότι θαύματα συνέβη ποτέ. Η πλειονότητα των σημαντικών φιλόσοφοι του Διαφωτισμού, ωστόσο, ότι ο Θεός έκανε εκτελούνται θαύματα. Το πιο σημαντικό, όπως και οι επιστήμονες, οι φιλόσοφοι προέρχονταν από πολλές διαφορετικές χώρες και άκμασε από την αρχή της περιόδου μέχρι το τέλος της.

Το πιο σημαντικό φιλόσοφοι του πρώτου μέρους της περιόδου ήταν Leibniz (των οποίων η πίστη στα θαύματα συζητήθηκε ήδη) και την αγγλική εμπειριστική John Locke. Locke ήταν ένας πολύ θρησκευτικό άνθρωπος που πολλές φορές έγραψε για το χριστιανισμό. Δεν μόνον πίστευε στα θαύματα, σκέφτηκε θαύματα απέδειξε το divineness του messenger. Είπε λογικοί άνθρωποι πρέπει να πιστέψουν σε ένα αγγελιοφόρος που θα μπορούσε να κάνει θαύματα, όπως δείχνει ότι ο αγγελιοφόρος έχει «ο Θεός μαζί του." Έτσι, τα θαύματα του Ιησού αποδείχθηκε divineness του ως "τον αριθμό, την ποικιλία, και το μεγαλείο της τα θαύματα σφυρήλατο για την επιβεβαίωση της θεωρίας που διατυπώθηκε από τον Ιησού Χριστό, να φέρουν μαζί τους τέτοια ισχυρά σήματα έκτακτης δύναμη θεία, ότι η αλήθεια της αποστολής του, θα παραμείνει σταθερό και αδιαμφισβήτητο. " [λ] Locke τελειώνει αυτό το τραίνο της σκέψης με ενδιαφέρον σημείο το οποίο δείχνει εξάρτηση του συνόλου για θαύματα: αν κάποια μεταγενέστερη πρόσωπο έχει μεγαλύτερη θαύματα σε αντίθεση με τον Ιησού και τους αποστόλους, τότε ο Χριστιανισμός δεν θα "παραμείνει σταθερό και αδιαμφισβήτητο." [li]

Δύο άλλες σημαντικές αρχές του φιλόσοφοι επίσης πίστευε στα θαύματα. Ο Γάλλος φιλόσοφος Nicolas Malebranche είπε ότι ο Θεός λειτούργησε με αμετάβλητες φυσικούς νόμους και αυτό δείχνει τη σοφία του και την πρόγνωση. Από την άλλη πλευρά υπήρχαν στιγμές που ο Θεός έκανε θαύματα, όπως αυτό προέκυψε δόξα και την καλοσύνη του . Malebranche είπε, "Αν με ρωτήσετε, όταν αυτό συμβεί ότι ο Θεός ενεργεί ως πολύ ή περισσότερο ανάλογα με τη φύση Του με την εγκατάλειψη και όχι από γενικούς νόμους Του, θα σας απαντήσουμε ότι δεν ξέρω τίποτα γι 'αυτό. Αλλά ξέρω ότι μερικές φορές συμβαίνει. " [LII] Pierre Bayle, των οποίων τα έργα είχαν ζήτησε το οπλοστάσιο του Διαφωτισμού, επειδή είχε τόσα πολλά κρίσιμα επιχειρήματα αυτά, δεν ήταν σκεπτικοί σχετικά με θαύματα. Bayle θεωρεί ότι η κατάσταση των αγγέλων να κάνει θαύματα (όπως προκαλεί την Ερυθρά Θάλασσα με το μέρος) και είπε ότι κάτι »συμβαίνει σε αντίθεση με τη γενική νομοθεσία που είναι γνωστό ότι μας είναι θαύματα." Είπε αυτό, ακόμη κι αν ένας άγγελος θα μπορούσε να έχει κάνει το θαύμα του συμφωνία με το φυσικό δίκαιο από τον άγγελο σκοπιά ενός. [LIII]

  Στη μέση περίοδο του Διαφωτισμού, το πιο σημαντικό φιλόσοφοι ήταν Επίσκοπος Berkeley, Christian Wolff, και Francis Hutcheson. Όπως αναμενόταν, λαμβάνοντας υπόψη το σημαντικό ρόλο του Θεού στη ιδεαλισμό του, Berkeley πίστευε στα θαύματα. Είπε ότι «η βούληση του ο Θεός έχει κοινοποιούνται, από το κήρυγμα και τα θαύματα του Σωτήρα μας ευλόγησε και αποστόλους του. " [liv] Περισσότερα έκπληξη, δεδομένου ότι Christian Wolff επαίνεσε την κινεζική ορθολογικό σύστημα της ηθικής κατά την αποκάλυψη με βάση ένα από Χριστιανισμού, Wolff επίσης πίστευε στα θαύματα. Wolff σκέψης θαύματα έδειξε τη δύναμη του Θεού, αλλά η τακτική φυσική τάξη έδειξε τη δύναμη του Θεού και η σοφία του μαζί. "Για το λόγο αυτό, είπε,« έναν κόσμο όπου τα θαύματα συμβαίνουν μόνο πολύ φειδώ πρέπει να αγαπητό πιο πολύ από εκείνο στο οποίο συμβαίνουν συχνά. "Μα τότε είπε θαύματα έκανε μερικές φορές συμβαίνουν. [lv]

Francis Hutcheson μερικές φορές ο Θεός είπε σε γενικές γραμμές λειτούργησε με αμετάβλητες των φυσικών νόμων και μερικοί μελετητές έχουν σκεφτεί δεν πίστευε στα θαύματα. Αλλά σε μια λατινική έργο που ήταν πολύ δημοφιλές και πήγε μέσα από επτά εκδόσεις του δέκατου όγδοου αιώνα, Hutcheson είπε ότι μερικοί άνθρωποι κάνουν θαύματα. Η πρόβλημα ήταν να αποφασίσει εάν αυτά τα θαύματα έγιναν με τη βοήθεια του Θεού, ένας άγγελος ή δαίμονας He. είπε ότι μπορεί να αποφασίσει αυτό με τις διδασκαλίες που έδωσε ο δράστης θαύμα: «Αν οι διδασκαλίες είναι ιερά και οδηγούν στην ευτυχία των ανθρώπων, δικαιολογημένα, ότι ότι η δασκάλα τους εκφωνητής ή ήταν γεμάτη με το θείο πνεύμα στην ολοκλήρωση των θαυμάτων. Και έτσι ΦΥΣΙΚΟ ΘΕΟΛΟΓΙΑΣ θα μας οδηγήσει στην αγκαλιά της λεγόμενης ΑΠΟΚΑΛΥΦΘΕΙΣ ΘΕΟΛΟΓΙΑΣ. " [LVI]

Κατά την τελευταία περίοδο του Διαφωτισμού, τα τρία πιο γνωστά φιλόσοφοι Immanuel Kant, Thomas Reid, και Jean-Jacques Rousseau. Καντ και Reid τόσο με τον Θεό θαύματα. Θέση Rousseau είναι λίγο πιο δύσκολο να γίνουν αντιληπτά, αλλά και ο ίδιος πίστευε Ο Θεός θα μπορούσε να κάνει θαύματα.

Καντ θεωρείται συχνά ως η ενσάρκωση του ορθολογισμού, αλλά είπε ότι ο Θεός έχει τη δύναμη να κάνει θαύματα, αν το επιθυμούσε. Σε μια μακρά πορεία σε ένα φιλοσοφικό του έργο, μίλησε για την πίστη του στα θαύματα, γενικά, και πώς ο Θεός τους πραγματοποιείται επειδή δεν μπορούσε να εκπληρώσει θεόσταλτο φροντίδα του για τους ανθρώπους με φυσικά μέσα.

Δεδομένου ότι κάθε περίπτωση που στον κόσμο κατευθύνεται από το ανώτατο θέληση του Θεού, η θεία κατεύθυνση είναι εν μέρει ορθή και εν μέρει το εξαιρετικό. Το πρώτο συνίσταται στο Θεό για τη σύστασή μια παραγγελία στη φύση, έτσι ώστε συμφωνία της νομοθεσίας με ό, τι διατάγματα για τον κόσμο. Και έκτακτη κατεύθυνση του Θεού συνίσταται στο γεγονός ότι αυτός καθορίζει ορισμένες φορές, σύμφωνα με τους στόχους του, ότι οι εκδηλώσεις δεν θα πρέπει να αντιστοιχεί στην απόφαση της φύσης. Δεν είναι καθόλου απίθανο ακόμα και ο καλύτερος στον κόσμο των αρμοδιοτήτων της φύσης μπορούν να απαιτούν ορισμένες φορές την άμεση συνεργασία των Ο Θεός, προκειμένου να επιφέρει ορισμένες μεγάλες σκοπούς. ... Αυτές οι παρεκκλίσεις από τους κανόνες της φύσης μπορεί να είναι απαραίτητη, διότι χωρίς αυτούς ο Θεός δεν θα μπορούσε να θέσει πολλά μεγάλα στόχων στην πράξη κατά τη συνήθη πορεία της φύσης. [LVII]

Thomas Reid, the Scottish common sense philosopher, attacked Liebniz' analogy that God was like a clockmaker.   In lectures delivered in 1780, Reid said that there were many differences between the two, because God, unlike the clockmaker, made the materials and God's action through the cohesive power of gravity held the material of the universe together, a power which the clockmaker obviously did not have. [lviii] He also stated  that God did miracles: “These laws of nature neither restrain the power of the Author of nature, nor bring him under any obligation to do nothing beyond their sphere.  He has sometimes acted contrary to them, in the case of miracles, …miraculous events, which are contrary to the physical laws of nature…  GOD is the cause of them, and to him only are they to be imputed.” [lix] As God constantly watched over us and cared for us, Reid drew a conclusion common in the period: we should pray to God to protect us.  He said, “Nature leads us to conceive the Maker of the universe as its constant governor, and leads us to apply to him as the hearer of prayer and the kind protection of his rational offspring.” [lx]

Rousseau was accused of not believing in miracles after writing his book Emile which contained a section with a deist vicar.  He replied to his critics in a long discussion of his view on miracles in Letters Written from the Mountain .   He asserted it was “impious, if not absurd,” to say an omnipotent God could not do miracles.  In fact, he said a person who asserted such a point should not be punished as that would be too good for him; instead, he should be “confined to straw and a dark chamber.  But then who hath ever denied the power of the Deity to work miracles?” [lxi] He asserted that the best proof of a divine revelation was the sublimity, morality, and utility of a doctrine.  The second best proof was the holiness, spotlessness and virtue of the messenger.  The third best was miracles. [lxii] Rousseau also contended there were major problems with miracles proving the divineness of a revelation.  First he argued that humans could not judge if a miracle had been done or not because we did not know all the laws of nature.  He also argued that we could not tell if a divine being or a devil had done the miracle. [lxiii] This meant miracles compared to the goodness of the doctrine or the messenger were vastly inferior in establishing whether someone was a divinely sent teacher.  Rousseau, however, continually said in this work that Jesus did miracles.  

Many philosophers who are not currently very well known, but who were very influential in the Enlightenment also believed in miracles.  These include the French common sense philosopher Claude Buffier, [lxiv] the English thinker Bishop Butler, [lxv] the English philosopher and psychologist David Hartley, [lxvi] the Scottish common sense philosopher James Beattie, [lxvii] the Scottish philosopher George Turnbull, [lxviii] the French economics minister and philosopher Turgot, [lxix] the English thinker Richard Price, [lxx] and the English philosopher William Paley. [lxxi] Significantly the last five of these thinkers were flourishing at the end of the Enlightenment.

The reader should not get the impression that philosophers I did not mention were against miracles.   After much research on the subject, I came to the same conclusion about philosophers as I had with the scientists:  so many Enlightenment philosophers believed in miracles, and they flourished in all parts of the period, that more research was not needed to prove my point that it is a mistake to think the Enlightenment philosophers in general were against miracles.

Deists and miracles

So far it has been shown that many of the Enlightenment's greatest scientists and philosophers believed in miracles.   The last group of thinkers to consider are the deists.  As individuals, the deists are not well-known nowadays, but they had an extremely widespread influence during the time and their idea of God is often seen as paradigmatic of the Enlightenment's idea of God.

The English deists were the most influential ones as they wrote the first significant books on the subject, came up with most of the arguments and were often merely copied by later writers from other countries.  In my paper “The English Deists and Miracles,”  I show that almost all the English Deists believed in miracles and a significant number of them also believed in related ideas such as the importance of praying, direct divine signs, and direct implanting of thoughts into our minds by God or the angels. [lxxii]

It has already been discussed at the beginnning of this paper how two of the English deists –William Wollaston and Thomas Morgan — thought natural laws were never violated but angels did miracles.  Eight more English deists– Charles Gildon, Thomas Gordon, Matthew Tindal, Herbert of Cherbury, John Trenchard, Thomas Chubb, Bernard Mandeville, Henry Dodwell—also left unambiguous statements that they believed in miracles. [lxxiii] For example, in Charles Gildon's book, the Deists' Manual , Gildon had a long discussion on miracles, focusing on how to discern if the agent performing a miracle was God, a good angel or an evil angel. [lxxiv]

Only one of the remaining English deists, Peter Annet, was consistently against miracles; [lxxv] the others present more complicated cases, although I think most of them believed in miracles. Thomas Woolston published six discourses trying to show that Jesus never performed many of his miracles and that these supposed miracles were “full of Absurditys, Improbabilities and Incredibilities.” [lxxvi] Most commentators have concluded that these attacks meant that Woolston did not believe in any miracles, but they are wrong.  He said that he did believe in some of Christianity's most important miracles: “I do believe…that Jesus was born of a pure Virgin, and that he arose from the Dead,” [lxxvii] and he said that “I am apt to believe with the Fathers, that Jesus actually did raise the dead.” [lxxviii] Lord Shaftesbury was ambiguous, but his final position was that believing in miracles as evidence of a divine revelation was acceptable once the moral goodness of the revelation had been established.   John Toland and Anthony Collins both asserted in their works that they believed in miracles.  While some contemporary scholars assert we should not believe them because they were lying to maintain their social standing, I think that has not been established.  Two of the English deists—Lord Bolingbroke and Charles Blount– were inconsistent in their statements.  Lord Bolingbroke often said that the scriptural miracles had happened, but then in his last work he spent almost a hundred pages giving many cogent reasons why a wise God would never do miracles.  Bolingbroke, who had been an extremely important politician, probably did not believe in miracles and was only being socially astute.  Blount's case was the opposite: in an early work Blount said that miracles were impossible because God never contradicted the laws of nature, but in a later, posthumous, work he said that God did miracles.  Unlike Bolingbroke, Blount had no social position to maintain as he had become a social outcast for trying to marry his dead wife's sister, so he might have believed in miracles, if we can trust his last work to be his final thoughts on the subject. [lxxix]

While the  vast majority of the English deists believed in miracles, the major American deists were split on the subject.  As has been shown above, the most important American deist, Ben Franklin, believed in miracles.  Thomas Jefferson did not.  The Revolutionary war hero Ethan Allen agreed with Peter Annet and said miracles were impossible because natural laws were inviolable. [lxxx] George Washington thought God had performed many miracles helping the Americans in the Revolutionary War.   After Benedict Arnold was caught as a traitor, but before Arnold could cause the British to capture West Point, Washington said “In no instance since the commencement of the war has the interposition of Providence been more conspicuous than in the rescue of the post and garrison of West Point from Arnold's villainous perfidy.” [lxxxi] John Adams also believed in miracles.  He said, “the great and almighty Author of nature, who first established those rules which regulate the World, can as easily suspend those Laws whenever his providence sees sufficent reason for such suspension.” [lxxxii]

Tom Paine's view on miracles is more complicated.  He argued that humans could not determine if something was a miracle or not because we did not know the full extent of the laws of nature.   Furthermore, even if someone said she had seen a miracle, from someone else's perspective, the odds were better that person was lying than a miracle actually happened.  On the other hand, he thought we would never be deceived by creation which continually showed God's wisdom, power and goodness.  He thought miracles were mere tricks of an inferior showman compared to the great glory of nature's regularity and thus they were unworthy of God's wisdom.  He said of miracles that “the reality of them is improbable and their existence unnecessary.” [lxxxiii] He did not, however, say God never performed them nor did he say that God could not perform them.

The major German and French deists were significantly less inclined to believe in miracles than their British or American counterparts.   The major German deists, JC Bahrdt  and Samuel Reimarus, as well as the major French deists Voltaire, CF Volney, Simon Tyssot de Patot, Jean-Paul Marat, Jean Meslier and Marquis D'Argens were all against miracles. [lxxxiv] Only a small number of the major German or French Deists believed in miracles, with the most interesting one being the French Revolutionary Maximilien Robespierre.  Robespierre, the leader of the radicals in the French Revolution, discussed God's providential care for his cause in an address to the Jacobin Club in 1792.  Robespierre said that French policies would have led to disasters “had not Providence, which always watches over us better than our own wisdom, struck down Leopold [the Emperor of Austria] and disconcerted for a time the schemes of our enemies.”  After some listeners made a commotion, Robespierre asserted that “these are not idle words in my mouth.” After more listeners made a commotion, Robespierre replied ”there is nothing outrageous in involving the name of Providence, and expressing a conception of the Eternal Being who intimately affects the destinies of nations, and who seems to me personally to watch over the French Revolution in a very special way.” [lxxxv] Robespierre could have said his talk of miracles and God's providential concern for the French cause was merely propaganda meant for the masses, but he deeply believed in God's active concern for humanity.

Like the scientists and philosophers, the deists who believed in miracles came from many different countries and were still flourishing at the end of the period.   While not as large a percentage of significant deists believed in miracles compared to the scientists and philosophers, still the majority or a significant number  (depending on how and whom you count) did believe in them.  This is a remarkably different picture from the older secondary literature which usually paints all the deists as totally dismissive of miracles because they had a remote, abstract impersonal, and uncaring God.   It fits in with the work of current scholars such as BW Young and  Jeffrey Wiggelsworth which emphasize that the English deists were not as irreligious as older scholars thought. [lxxxvi]

Συμπέρασμα

It has been shown that a significant number of the most important Enlightenment scientists, philosophers, and deists believed in miracles.  Those thinkers came from many different  countries and all the time periods of the Enlightenment.  Franklin, Kant, Lessing, Price, Reid, Priestley, Bonnet, von Haller, Beattie, Rittenhouse, Robespierre, Washington, Adams, Rush and others were all alive in the latter part of the period.  Thus  a belief in miracles cannot be easily dismissed as just a holdover from an earlier way of thinking. It is a major disservice to the Enlightenment figures to say they did not believe in miracles as that allows us to ignore their deep piety and falsely believe they had an abstract, remote deity.

Copyrighted 2009

This essay was written by Joseph Waligore. Αφιέρωσε τη ζωή του μετά από τη βούληση του Σύμπαντος, όταν ήταν 20. Επτά μήνες αργότερα έλαβε ένα μήνυμα από μόνος του, υψηλότερες ή εσωτερική σύνδεση με το θείο για να κλείσετε Dartmouth College. Μέσω της παρακάτω μια βαθιά διαίσθηση σε ένα όνειρο και μετά από πολλές συγχρονιστικός εμπειρίες, συνάντησε soulmate του και την παντρεύτηκε. Αυτός και η σύζυγός του, ακολούθησαν διαισθήσεις πνευματική τους στην καθημερινή ζωή τους, συμπεριλαμβανομένης της λήψης μηνυμάτων να αποκτήσουν παιδιά. Για δώδεκα χρόνια που έμεινε στο σπίτι και μεγάλωσε τα παιδιά του, τρεις, ενώ η σύζυγός του εργαζόταν. Στη συνέχεια, η σύζυγός του του είπε ότι έπρεπε να κάνει κάποια χρήματα, οπότε πήρε ένα Διδάκτωρ Φιλοσοφίας από το Πανεπιστήμιο των Συρακουσών. Έχει σήμερα απασχόλησης εργασία μέρος φιλοσοφία διδασκαλίας και θρησκευτικές σπουδές στο Πανεπιστήμιο του Wisconsin-Stevens Point. Περισσότερες πληροφορίες γι 'αυτόν μπορείτε να βρείτε στην του MySpace προφίλ . Επίσης, έχει μια ιστοσελίδα με πληροφορίες για το ταξίδι του την πνευματική και τη φιλοσοφία τη δική του πνευματική.

Υπάρχει μια ομάδα στο Facebook που ονομάζεται ρέοντας . Ανθρώπους που ενδιαφέρονται για συνάντηση άλλους ανθρώπους οι οποίοι ενδιαφέρονται για αυτές τις ιδέες και / ή συμμετέχουν σε συζητήσεις σχετικά με αυτές τις ιδέες, καλούνται να συμμετάσχουν στην ομάδα.

Πολλοί άνθρωποι την επίτευξη αυτού του site μέσω λέξεων-κλειδιών των διαφημίσεων. Θα μπορούσε να είναι ενδιαφέρον το γεγονός ότι ο Joseph πήρε τα χρήματα για αυτές τις διαφημίσεις μέσα από τα κέρδη του daytrading.

[I] Becker Carl, Ο Ουράνιος Πόλη του δέκατου όγδοου αιώνα Φιλοσόφων (New Haven: Yale University Press, 1959), σελ. 31 και 50.

[Ii] Peter Gay, Ντεϊσμός: Μια Ανθολογία (Princeton: Δ. Εταιρεία Νόστραντ Βαν, Α.Ε., 1968).

[iii] SJ  Barnett, The Enlightenment and Religion: The Myths of Modernity , Manchester: Manchester University Press, 2003).

[iv] James E. Bradley and Dale K. Van Kley, eds. , Religion and Politics in Enlightenment Europe, (Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 2001).

[v] John Trenchard, “Essay on Miracles,” in Essays on Important Subjects ,  (London, 1755),  p. 5.

[vi] Thomas Chubb made a representative statement of this equivalence in The True Gospel of Jesus Christ Asserted , (London, 1738), p. 207.

[vii] Thomas Morgan, Physico-Theology (London, 1741), p. 96, 314-7.  William Wollaston, The Religion of Nature Delineated (1724; reprint, Delmar, NY: Scholars' Facsimiles & Reprints, 1974), p. 107-8.

[viii] Joseph Priestley, Institutes of Natural and Revealed Religion , 2 vols.,  2 ^nd ed. (Birmingham, England: 1782), vol. 1, p. 255.

[ix] Priestley, vol. 1, p. 255.

[x] Giacomo Casanova, History of Life, Volumes 1 and 2 , trans. Willard R. Trask (Baltimore: Johns Hopkins UniversityPress, 1997),  p. 25.

[xi] Leonhard Euler, Letters to a German Princess , 2 vols.  (London, 1795), vol. 1, p.  394-6 for prayers and miracles, p. 508 for Jesus doing miracles.  The letters were written in 1760-1.

[xii]Isaac Newton, Newton's Philosophy of Nature: Selections from his Writings , ed. HS Thayer (New York: Hafner Publishing Company, 1953), p. 44.

[xiii]Isaac Newton, from the Optics , as quoted in Samuel Clarke, “A Collection of Papers which passed between the late Learned Mr. Leinitz and Dr. Clarke, in the years 1715 and 1716,” 1st Reply, in The Works, vol. 4 (New York: Garland Press, 1978), p. 587.

[xiv]Samuel Clarke, “A Collection of Papers which passed between the late Learned Mr. Leinitz and Dr. Clarke, in the years 1715 and 1716,” Second Reply, in The Works , vol. 4 (New York: Garland Press, 1978), p. 598.

[xv]Clarke, p. 600.

[xvi] William Whiston, Astronomical Principles of Religion, Natural and Reveal'd (1717, reprint: Hildesheim: Georg Olms Verlag, 1983), 127.

[xvii] John Keill, An examination of Dr. Burnet's Theory of the earth: with some remarks on Mr. Whiston's New theory of the earth (Oxford?, 1734), p. 18.

[xviii] Keill, p. 27-8.

[xix] Colin Maclaurin, An account of Sir Isaac Newton's philosophical discoveries, in four books (London, 1748), p. 84-5.

[xx] Peter van Musschenbroek, The Elements of Natural Philosophy , trans. John Colson, 2 vols. (London, 1744), vol. 1, 6.

[xxi] Bernard Nieuwentyt, The Religious Philosopher , 2 ^nd ed., 3 vols. (London, 1721),  vol. 3, p. 1034-1074 where he answers objection to the resurrection of our bodies in heaven based on natural philosophy and vol. 1, p. xi where he states that the Bible is the revealed word of God.

[xxii] Edward Waring, “On miracles,” in An Essay on the Principles of Human Knowledge (Cambridge, 1794), 85-88.

[xxiii] Leibniz, “Discourse on Metaphysics,” in Philosophical Essays , ed. and trans. Roger Ariew and Daniel Garber (Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1989), p. 49.

[xxiv] Leibniz, “Letters to Clark, Fifth Letter,” in Philosophical Essays , p. 345.

[xxv] Robert Boyle, A Free Inquiry into the Vulgarly Received Notion of Nature (Cambridge: Cambridge University Press, 1996), p. 101.

[xxvi] William Derham, Physico-Theology , 7 ^th ed. (London, 1727), p. 45.

[xxvii] Benjamin Franklin, “On the Providence of God in the Government of the World,” in The Papers of Benjamin Franklin, ed. Leonard W. Labaree, (New Haven: Yale University Press, 1963), vol. 1,  p. 268.

[xxviii] Franklin, p. 267.

[xxix]Benjamin Franklin, “Motion for Prayers in the Philadelphia Convention,” in A Benjamin Franklin Reader , ed. Nathan G. Goodman (New York: Thomas Y. Crowell Co., 1945), p. 242.

[xxx] Linnaeus, Nemesis Divina , ed. and trans. M. J Petry (Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2001),  p. 148.

[xxxi] Linnaeus, p. 217.

[xxxii] Linnaeus, p. 196.

[xxxiii] Linnaeus, p. 86.

[xxxiv] John Ray, as quoted in John Gates Taylor Jr., Eighteenth Century Earthquake Theories (Louisville: University of Kentucky Press, 1975),  p. 258.

[xxxv] John Ray, The wisdom of God manifested in the works of the creation, 7 ^th ed. (1717: reprint: New York: Arno Press, 1977),  p. 375, p. iv.

[xxxvi] Stephen Hales, Some considerations on the causes of earthquakes (London, 1750), p. 6.

[xxxvii] Hales, p. 7.

[xxxviii] George Louis Leclerc Buffon, Natural History, general and particular , 3 ^rd ed., vol. 1 (London, 1791), vol. 1, 128-9.

[xxxix] Priestley, p. 253-4.

[xl] Priestley, p. 267.

[xli] Priestley, p. 257.

[xlii] John Gates Taylor Jr., Eighteenth Century Earthquake Theories (Louisville: University of Kentucky Press, 1975), p. 257.

[xliii] Albrecht von Haller, as quoted in Margaret Hochdoerfer, “The Conflict between the Religious and Scientific Views of Albrecht von Haller,” in Shirley A. Roe, ed., The Natural Philosophy of Albrecht von Haller (New York: Arno Press, 1981), p. 20. (&&&&&)

[xliv] Rittenhouse said that “neither Religion nor Philosophy forbids us to believe that infinite wisdom and power, prompted by an infinite goodness, may thoroughout the vast extent of creation and duration, have frequently interposed in a manner quite incomprehsible to us, when it became necessary to the happiness of created beings of some other rank or degree.”  This was quoted in Brooke Hindle, David Rittenhouse ,  Princeton: 1980), p. 118.

[xlv] John R. Baker, Abraham Tremblay of Geneva, Scientist and Philosopher, 1710-1784 (London: Edward Arnold and Company, 1952), p. 224.

[xlvi] Benjamin Rush, The Autobiography of Benjamin Rush: His “Travels Through Life” together with his commonplace Book for 1789-1813 , ed. by George W. Corner,  (Princeton:  Princeton University Press, 1948), p. 339.

[xlvii] George Cheyne, An Essay on Regimen , 2 ^nd ed. (London, 1742), 17.   Cheyne said that “infinite Wisdom must act uniformily,  with… nothing but general Laws…unless infinite Wisdom and Power suspend them for a limited Time, to manifest Power, or for moral Ends and Purposes.”

[xlviii] John Needham, in Shirley A. Roe and Renato G. Mazzoline, Science Against the Unbelievers: The Correspondence of Bonnet and Needham, 1760-1780 , (Oxford: The Voltaire Foundation, 1980), p. 278.

[xlix] Robert Hooke, “A Discourse on Earthquakes,” in The Posthumous Works of Robert Hooke (London, 1705), p. 423. Hooke said of Moses crossing the Red Sea that “ the Lord caused the East Wind to blow, which made the Sea to go back and to leave the bottom dry Ground .”  Hooke also said of Noah's Flood that “God caused it to Rain forty days and forty Nights.”

[l] John Locke, A Discourse of Miracles ,  in The Works of John Locke , 10 ^th ed.  10 vols. (London, 1801), vol. 9, p. 259.

[li] Locke, Miracles , p. 261.

[lii] Nicolas Malebranche, Dialogues on Metaphysics , in Philosophical Selections , ed. Steven Nadler (Indianapolis: Hackett Publishing Co., 1992), p. 253.

[liii] Pierre Bayle, Historical and Critical Dictionary: Selections , trans. Richard H. Popkin (Indianapolis: Hackett Publishing Company, Inc, 1991), p. 319.

[liv] George Berkeley, Sermons: “On the Will of God,” T he Works of George Berkeley , ed AA Luce and TE Jessup (London: Thomas Nelson & SonsLtd., 1955) vol. 7, p. 131.

[lv] Christian Wolff, as quoted in Thomas P. Saine, “Who's Afraid of Christian Wolff?” in Anticipations of the Enlightenment in England, France, and Germany, ed. Alan Charles Kors and Paul D. Korshin (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1987), p. 102-133, p. 109.

[lvi] Francis Hutcheson, Synopsis Metaphysicae Ontologium et Pneumatologiam (Glasgow, 1744), p. 123.  My translation.

[lvii] Immanuel Kant, Lectures on Philosophical Theology , trans. Allen W. Wood and Gertrude M. Clark (Ithaca: Cornell University Press,  1978), p.  154.

[lviii] Thomas Reid, Thomas Reid's Lectures on Natural Theology (1780) , ed. Elmer H. Duncan, (Lanham, Maryland: University Press of America,  1981), p. 113.  This is lecture 86, delivered March 3, 1780.

[lix] Thomas Reid, Essays on the Active Powers of Man (Edinburgh, 1788), p. 345.

[lx] Thomas Reid, Thomas Reid's Lectures on Natural Theology (1780) ed . Elmer H. Duncan, (Lanham, Maryland: University Press of America,  1981),  p. 72

[lxi] Jean-Jacques Rousseau, Letters Written from the Mountain, in The Miscellaneous Works of J.  J. Rousseau , 4 vols. (Edinburgh: 1774), vol. 3, p. 79.

[lxii] Rousseau, Letters Mountain , p. 66-7.

[lxiii] Rousseau, Letters Mountain , p. 80-5, 90.

[lxiv] Claude Buffier, First Truths , (London: 1780), p. 232-3.

[lxv] Joseph Butler, The Analogy of Religion, Natural and Revealed to the Constitution and Course of Nature, 14th ed. (New York: Dayton and Newman, 1843), p. 217, 230-1, and passim.

[lxvi] David Hartley, Observations on Man , 2 vols. (London: 1749), p. 145-9.

[lxvii] James Beattie, Elements of Moral Science (Edinburgh: 1790), p. 684-8.

[lxviii] George Turnbull, who taught Thomas Reid, said that God worked by general laws  but “ the ministry of angels, and of special miraculous interpositions of providence on certain occassions, is not inconsistent with government by general laws.” George Turnbull, Principles of Moral Philosophy , vol.2,  p. 173.

[lxix] Turgot, “Religious Liberty,” in The Life and Writings of Turgot , ed. Walker Stephen (New York: Burt Franklin, 1895), p. 213.

[lxx] Richard Price, Four Dissertations (London, 1767), p. 437.  Dissertation IV is on miracles.  It starts on p. 361 and ends on p. 439.

[lxxi] William Paley, A View of the Evidences of Christianity (Dublin, 1794):  p. 8-11.

[lxxii] Joseph Waligore, “The English Diests and Miracles.”  Currently submitted to the Journal of Ecclesiastic History .

[lxxiii] Waligore, “Enlish Deists.”

[lxxiv] Charles Gildon, The Deist's Manual, (1705: reprint, New York: Garland, 1976,  p. 240-250.

[lxxv] “God has settled the Laws of Nature by his Wisdom and Power, and therefore cannot alter them consistent with his Perfections: This is a demonstrative Proof of the Impossibility of the Miracles a priori.”Peter Annet, “Supernaturals Examined,” in A Collection of Tracts of a Certain Free Thinker , 1750(?),  London: Routledge/Thoemmes Press, 1995,  p. 128.

[lxxvi] Thomas Woolston, A Discourse on the Miracles of Our Saviour , (London, 1727),  p. 56.  This is his first discourse.

[lxxvii] Thomas Woolston, Discourse on Miracles , (London, 1727), p. 55.  This is the first discourse.

[lxxviii] Thomas Woolston, A Fifth Discourse on the Miracles of Our Saviour, 2 ^nd Edition, (London, 1728), p. 5.

[lxxix] Joseph Waligore, “ The English Deists and Miracles .”

[lxxx] Ethan Allen, Reason The Only Oracle of Man (1784: reprint, New York: Scholars' Fascimiles & Reprints, 1940), p.  235.

[lxxxi] George Washington, as quoted in James Thomas Flexner , Washington: The Indispensable Man (Boston: Little, Brown and Company, 1974), p. 148.

[lxxxii] John Adams, Diary and Autobiography of John Adams , ed. LH Butterfield (Cambridge: Harvard University Press, 1961), vol.1, p. 11.  The entry was written March 2, 1756.

[lxxxiii] Thomas Paine, The Age of Reason (Secaucus, NJ: Citadel Press, 1974), p. 92-6.

[lxxxiv] Sten Gunnar Flygt, The Notorious Dr. Bahrdt (Nashville: Vanderbilt University Press, 1963), p. 255-265; Hermann Samuel Reimarus, Fragments from Reimarus (Lexington: American Theological Library Association, 1962), p. 232-5, 249-51.

[lxxxv] Robespierre, as quoted in JM Thompson, Robespierre , Vol. 1 (New York: Howard Ferty, 1968), p. 215.  This was a March 26, 1792 address.

[lxxxvi] BW Young's Religion and Enlightenment in Eighteenth-Century England : Theological Debate from Locke to Burke (Oxford: Clarendon Press, 1998); Jeffrey R. Wigelsworth , Deism in Enlightenment England: theology, politics, and Newtonian public science (Manchester: Manchester University Press, 2009).